<html><head><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body dir="auto"><div>Jecel,</div><div><br></div><div>Many thanks!<br><br>- David<div>Sent from my iPhone, tap tap</div></div><div><br>On Mar 10, 2014, at 3:20 PM, "Jecel Assumpcao Jr." <<a href="mailto:jecel@merlintec.com">jecel@merlintec.com</a>> wrote:<br><br></div><blockquote type="cite"><div>












 

<span style="display:none"> </span>



    <div id="ygrp-text">
      
      
      <p>Michael,<br>
<br>
> If you want to say, that the statement,<br>
> <br>
> "if you clone an object, the original becomes the parent of the clone."<br>
> <br>
> is not just "rumours", but right in some way, I would like to understand <br>
> this better.<br>
<br>
I am pretty sure David is saying that the statement is wrong. It isn't<br>
very hard to see where the idea came from. If you first read "Using<br>
Prototypical Objects to Implement Shared Behavior in Object-Oriented<br>
Systems" presented by Henry Lieberman at OOPSLA 1986:<br>
<br>
<a href="http://web.media.mit.edu/~lieber/Lieberary/OOP/Delegation/Delegation.htm">http://web.media.mit.edu/~lieber/Lieberary/OOP/Delegation/Delegation.htm</a><br>
l<br>
<br>
and then you have that very much in mind as you read "Self: The Power of<br>
Simplicity" presented by David Ungar and Randall Smith at the next<br>
OOPSLA:<br>
<br>
<a href="http://bibliography.selflanguage.org/self-power.html">http://bibliography.selflanguage.org/self-power.html</a><br>
<br>
it is *very* easy to see stuff in the paper that really isn't there. You<br>
have to remember that this is the extent of the experience that most<br>
people who discuss Self have had with the language. On top of that we<br>
had "SELF and the Origins of NewtonScript" by Walter Smith (Originally<br>
published in PIE Developers  magazine, July 1994):<br>
<br>
<a href="http://waltersmith.us/newton/SELF%20and%20the%20Origins%20of%20NewtonScr">http://waltersmith.us/newton/SELF%20and%20the%20Origins%20of%20NewtonScr</a><br>
ipt.pdf<br>
<br>
which reinforced the idea that the Lieberman model in NewtonScript had<br>
come from Self. I know that Steve Dekorte thought so for quite a while<br>
after having created Io based on NewtonScript. And people often look at<br>
the title "Parents are Shared Parts: Inheritance and Encapsulation in<br>
Self" by Craig Chambers, David Ungar, Bay-Wei Chang and Urs Hölzle (Lisp<br>
and Symbolic Computation 4(3), Kluwer Academic Publishers, June, 1991):<br>
<br>
<a href="http://bibliography.selflanguage.org/parents-shared-parts.html">http://bibliography.selflanguage.org/parents-shared-parts.html</a><br>
<br>
without reading the actual paper (and often not even the abstract) and<br>
it confirms their idea that Self uses the Lieberman differential<br>
prototype model. But Self's model comes from ARK (The Alternate Reality<br>
Kit by Randall Smith) instead where new objects are perfect clones of<br>
their prototypes instead of empty children of the same:<br>
<br>
<a href="http://www.open-video.org/details.php?videoid=8050">http://www.open-video.org/details.php?videoid=8050</a><br>
<br>
In short: it is reasonable that people think that in Self "if you clone<br>
an object, the original becomes the parent of the clone." but they are<br>
wrong.<br>
<br>
-- Jecel<br>
<br>
</p>

    </div>
     

    





<!-- end group email -->

</div></blockquote></body></html>