<html><head></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><div><br><div bgcolor="#FFFFFF"><div>The organization reflects the semantics; they share a single name space. A hierarchy, paralleling the file system would be better. It's more than the modules object that is involved: the annotations and their UI, the module dictionary, and the transporter all would need fixing. It would be a great project for someone to tackle. The transporter is a fascinating system, if I do say so myself. There's an OOPSLA paper about it, by me: Transporting Objects to Other Worlds.</div><div><br>- David (from iPad, typos likely)</div><div><br>On Sep 6, 2011, at 2:16 AM, Mildred Ki'Lya <<a href="mailto:mildred593@gmail.com">mildred593@gmail.com</a>> wrote:<br><br></div><div></div><blockquote type="cite"><div>




<span style="display:none"> </span>



    <div id="ygrp-text"><p>Hi,<br><br>Wouldn't it be better if the modules in the "modules" object were organized by categories following the module hierarchy. Currently, all slots are on a flat list and it's difficult to find anything.<br>
<br>Mildred<br>
</p>

    </div>
     

    





<!-- end group email -->

</div></blockquote></div><br><br></div><br></body></html>