<!doctype html public "-//w3c//dtd html 4.0 transitional//en">

<html>

<p>James McCartney wrote:

<br>Dear James:

<p>It is curious but there is a general trend in all new computational

paradigms

<br>(AOSD, HyperJ, etc)

<br>to be unable to discard design patterns and assert it is possible to

simplify

<br>them at least! And of course they forget that doing this introduce

the same

faults they are critcizing in design patterns in the new techniques.

In the chapter about Does Aspect Oriented Programming make sense ?

in

<br>my Scientific Report Devising a generative morphodynamic level, see

<br>homepage: <A HREF="http://www.lsi.usp.br/~lourenci">http://www.lsi.usp.br/~lourenci</A>  I have tried to cover

the most

<br>intriguing papers relating design patterns and other viewpoints about

them (and

<br>at least the references make evident if read carefully what I state

above. They

<br>complicate things instead of making things simple, and holistic and

worse do not

<br>complexify the world.)

<br>In the  deep discussion with Jim Coplien who spearheaded the design

pattern

<br>movement, I finally realized there is indeed something special about

the design

<br>patterns.I believe James Noble( who was part of the prototype community)

<br>and Robert Biddle  have been trying to unravel the design patterns'

true nature.

<br>This is rather concerned with the nature of literature I mean the fact

literature

<br>feeds on figural language especially metaphor and metonymy. A wonderful

<br>book about this is Paul de Man's Allegories of Reading Figural language

in Rousseau, Nietzche, Rilke and Proust.The preface is orgasmic!

<br>After twelve years old, I suffocated all my romantic trends especially

<br>poetry! However since I am an architect and an architectural language

<br>has the nature of Chinese, I mean obviously poetry, I reencountered

<br>in part this split in my research. Having abandoned verbal languages,

<br>I went so far that right now I am applying modulation to architecture,

symmetry groups of the plane and the dotless plane and computer science!

<br>There is a trend to consider the aesthetic superiority of metaphor

over

<br>metonymy.<b><i><font color="#3366FF"><font size=+1>Our first examples

dealing with the rhetorical</font></font></i></b>

<br><b><i><font color="#3366FF"><font size=+1>questions were rhetorizations

of grammar, figures generated</font></font></i></b>

<br><b><i><font color="#3366FF"><font size=+1>by syntactical paradigms,

wehreas the Proust example could be</font></font></i></b>

<br><b><i><font color="#3366FF"><font size=+1>better described as a grammatization

of rhetoric. By passing</font></font></i></b>

<br><b><i><font color="#3366FF"><font size=+1>from a paradigmatic structure

based on contingent association</font></font></i></b>

<br><b><i><font color="#3366FF"><font size=+1>'such as metonymy, the mechanical,

repetitive aspect of</font></font></i></b>

<br><b><i><font color="#3366FF"><font size=+1>grammatical forms is shown

to be operative in a passage that</font></font></i></b>

<br><b><i><font color="#3366FF"><font size=+1>seemed at first sight to

celebrate the self-willed and autonomous</font></font></i></b>

<br><b><i><font color="#3366FF"><font size=+1>inventiveness of a subject....Yet

our reading of the Proust passage</font></font></i></b>

<br><b><i><font color="#3366FF"><font size=+1>shows that precisely when

the highest claims are being made for</font></font></i></b>

<br><b><i><font color="#3366FF"><font size=+1>the unifying power of metaphor,

these very images rely in fact on</font></font></i></b>

<br><b><i><font color="#3366FF"><font size=+1>the deceptive use of semi-automatic

grammatical patterns. The</font></font></i></b>

<br><b><i><font color="#3366FF"><font size=+1>deconstruction of metaphor

and of all rhetorical patterns such</font></font></i></b>

<br><b><i><font color="#3366FF"><font size=+1>as mimesis, paronomasia,

or personification that use resemblance</font></font></i></b>

<br><b><i><font color="#3366FF"><font size=+1> as a way to disguise

differences, takes us back to the impersonal</font></font></i></b>

<br><b><i><font color="#3366FF"><font size=+1>precision of grammar and

of a semiology derived from</font></font></i></b>

<br><b><i><font color="#3366FF"><font size=+1>grammatical patterns.</font></font></i></b>

<br><b><i><font color="#3366FF"><font size=+1>There seems to be a difference

then between what I called the</font></font></i></b>

<br><b><i><font color="#3366FF"><font size=+1>rhetorization of grammar

(as in rhetorical question) and</font></font></i></b>

<br><b><i><font color="#3366FF"><font size=+1>the grammatization of rhetoric,

as in the readings of the</font></font></i></b>

<br><b><i><font color="#3366FF"><font size=+1>type sketched out in the

passage from Proust.</font></font></i></b><b><i><font color="#3366FF"><font size=+1></font></font></i></b>

<p><b><i><font color="#3366FF"><font size=+1>Hence after the rhetorical

reading of the Proust passage,</font></font></i></b>

<br><b><i><font color="#3366FF"><font size=+1>we can no longer believe

the assertion made in this passage</font></font></i></b>

<br><b><i><font color="#3366FF"><font size=+1>about the intrinsic metaphysical

superiority of metaphor over</font></font></i></b>

<br><b><i><font color="#3366FF"><font size=+1>metonymy.</font></font></i></b>

<br><b><i><font color="#000000"><font size=+1>What is implied here, is

that I abandoned the direct  concern</font></font></i></b>

<br><b><i><font color="#000000"><font size=+1>with metaphor and centered

my attention on the pragmatic</font></font></i></b>

<br><b><i><font color="#000000"><font size=+1>metonymic modes. Something

like Rauschenberg's did (see</font></font></i></b>

<font color="#000000"><font size=+1>my III Scientific REport).

Whilst Alexander embraced metaphor</font></font></i></b>

<br><b><i><font color="#000000"><font size=+1>in the A pattern language

which inspired the design patterns!</font></font></i></b>

<br>Or better this tunes with Agile Software Development. Not being able

to

<br>define the essence and not feeling confident on metaphors let's look

<br>for situations where art and poetry can occur! This is exactly what

Alistair Cockburn does!

And curiously this opened the gate for discourse!

<p>And of course there are many leaps in the reasoning here but concluding

<br>when I introduce modulation into my ecodesign model and its underlying

<br>geometric model, that necessarily must be implemented by computer

<br>I am introducing rhetorics into software systems or the multiplicity

of meanings!!!

<br>And obviously all my attempt is to deconstruct "class-based languages"

A class for me is simply a pattern!

<br>The non-attractive metonymic nature of  prototype based language

especially

<br>Self  is the key for expressiveness!!!Its hermeneutic nature or

its nature

<br>of a game, allowing the multiplicity of discourse through Kansas it

doesn't matter

<br>where you are sitting down in the world opens the gate to the multiplicity

of

<br>discourse and reaches the core of the Peircean semiotics based on the

interpretant!

<p>So please when you simplify don't forget that metaphor and metonymy

are different

<br>faces of the same coin. One cannot live without the other! I mean the

what (Jim

<br>Coplien's efforts in software) and the how (Alistair's efforts in software)

must be

intertwined! (see my paper for rOOts conference in my homepage!).

<p>I am sure software is inaugurating a luminous era and I hope <font color="#CC33CC"><font size=+3>2003

will</font></font>

<br><font color="#CC33CC"><font size=+3>be a bright Year for software development!</font></font>

<p><font color="#000000">Best wishes,</font>

<br><font color="#000000">Albertina</font>

<blockquote TYPE=CITE>Have there been any papers written on implementing

design patterns in

<br>delegation/object based languages? I'm interested in how delegation

or

<br>object based inheritance can simplify design. For example these

<br>patterns from the Gamma, et al book seem to become non-issues in such

a

<br>language :

Prototype - built in to object based languages.

Singleton - built in to object based languages.

<br>Chain of Responsibility - can be done easily by delegating to next

object in chain.

State - can be done easily with an assignable parent slot.

Strategy - can be done easily with an assignable parent slot.

Decorator - can be done easily with an assignable parent slot.

Proxy - proxy can delegate to the other object.

<br>But I am also and perhaps more interested in design idioms that

<br>naturally arise out of differential programming, beyond the few that

are mentioned in the papers on the Self site.

<p>--- james mccartney

<br> 

<br> 

<p>Your use of Yahoo! Groups is subject to <a href="http://docs.yahoo.com/info/terms/">http://docs.yahoo.com/info/terms/</a></blockquote>

</html>