<!doctype html public "-//w3c//dtd html 4.0 transitional//en">

<html>

Jecel Assumpcao Jr wrote:

<p>My dearest Jecel:

<blockquote TYPE=CITE>I am afraid I won't be able to give you more than

a very short response

<br>and I am not sure most members of this list are interested in this

discussion.

<p>> Sorry, since it is so few bytes I though t there would be no problem

<br>> at all!

<p>Your email was 81 KBytes.</blockquote>

For me this is too little!!!

<blockquote TYPE=CITE> 

<br>> > You presented a very large number of analogies, but no concrete

<br>> > advice at all.

<br>>

<br>> First of all it is a position paper!!!! Soon there will be available

> a Scientific Report with 200 pages!!!

<p>Ok.

<p>> > That might be appropriate if the presentation will be in a

<br>> > mostly philosophical forum.

<br>>

<br>> Come on!

> I really do not understand you....What do you want to convey?

<br>> All the references I gave in the paper come from active

<br>> software developers!!!

<p>All I was saying is that some conferences, like POPL (Principals or

<br>Progamming Languages) are more philosophical while others, like OOPSLA,

<br>are more practical. I don't know what the workshop you sent this paper

to is like, so I was saying that it was probably ok as it is.

<br> </blockquote>

<p><br>OK!!In this site you can find the paper in the conttext of

<br>the Object Oriented Architectural Evolution Workshop. They are

as practical as any other computer scientists.

<p>You will find a link to your IWPSE paper on

<br><A HREF="http://prog.vub.ac.be/OOAE/ECOOP2001/ECOOP2001-OOAE.HTML">http://prog.vub.ac.be/OOAE/ECOOP2001/ECOOP2001-OOAE.HTML</A>

<br> 

<br> 

<br> 

<br> 

<br> 

<blockquote TYPE=CITE> 

> Yes, they do not try because they cannot even understand it!!

<p>Check out these student's experiences with Self:

<p>   <a href="http://www.daimi.aau.dk/dAOP/report-group4.pdf">http://www.daimi.aau.dk/dAOP/report-group4.pdf</a>

<p>There were some things they liked, a lot that they didn't. But they

<br>didn't have the kinds of problems you seem to imply the "most important

<br>researchers" are having with the language.</blockquote>

I will check this later on! However I am not inventing anything. Because

<br>I am sure Self is even more important to implement my ideas than for

<br>you !!!Not only me but the whole mankind is being harmed by the status

<br>quo of computer science!!! In the Communications of the ACM April

<br>2001 vol 44 number 4 there is a comparison of object- and

agent-based approaches.

Page 39 An agent-based approach for building complex software systems.

For the author complexity frequently takes the form of a hierachy.

<br>Well this says all!!! That is, a system composed of interrelated subsystems

<br>each of  which is in turn hierarchic in structure, until the lowest

level

of elementary subsystem is reached.

<br>Well complexity in architecture does not have this nature!!!Hence what

<br>computer scientists want to implement even if it is complex is yet

<br>very simple compared to architectural needs. Well sustainable cities

must be built immediately and all computer scientists live in houses!!!

<br>So would you tell me why computer scientists do not care at all for

systems of this complexity?For me it is obvious!!!!

<p>So the author concludes that object oriented paradigm is not so advanced

<br>as agent-based approaches based on his knowledge of class-based

<br>languages!!!!!!!!!!??????????????????

<p>Prototype based languages are so easy and simple that 99% of the

community does not know it!!!!!!!!!!!!?????????

<p>The the author argues We find that objects, classes and modules

provide an essential yet insufficient means of abstraction.

<br>Individual objects represent too fine a granularity of behavior and

method

<br>invocation is too primitive a mechanism for describing the

types of interactions that take place.

<br>Recognition of these facts led to the development of more  powerful

<br>abstraction mechanisms such as design patterns, application frame

works and componentware.

<br> 

<br> 

<p>Although these are undoubtedly a step forward, they fall short

of the desired characteristics for complex system development.

<p>By their very nature, they focus on generic system functions and

the mandated patterns of interaction are rigid and predetermined.

Basically relationships are defined by static inheritance hierarchies!!!!!

<br> 

<p>Well I am not a computer scientists but I know very that 

prototype

based languages are a far cry superior to agent-based approaches!!!

<p>I abandoned a BlackBoard architecture because there was Beta and

later on much better Self on the horizon!!!!!!!

<p>I am also aware that computer scientists that deal with agents are

<br>also hermeneutic computer scientists and hence the most advanced

<br>computer scientists!!!Can you give me a good explanation why

<br>this so advanced computer scientist does not know prototype

based languages????

<p>Moreover why does he ignore current approaches in OO paradigm

<br>such as that everybody is trying to mimic delegation, separation of

<br>concerns, composition of concerns, the introduction of layers and

views and so on?

Why he has never heard of Self ?US, Kansas and so on?

<br>Simply because the domain model (it it exists!!!) is simple

<br>enough to be implemented in agent based approach ....while

<br>my domain model requires  not only all the best that Self has

but also layers, views, crosscutting  concerns and so on!!!!

<br>Human interaction programming alone or in group is fundamental

to keep the hermeneutic structure of my ecodesign model.

<br>That software is a cooperative game is being emphasized by

those that bet on X-programming!!!

<br>I wonder how they manage to do so in Smalltalk, C++, Java and

<br>so on!!!!They compare in the report from our Workshop OOAE

that X-programming is similar to jazz!!!!!

<p>Well, I spent the whole Sunday afternooon trying to understand

<br>how can one implement design patterns as layers (Jan Bosch's

LayOM)  and if this concept maps onto Us's layers.

<p>Moreover I tried  to understand how they are implementing

<br>layers and views in C++!!! Well this is implemented only

at compiler time or at run time. What does this mean?

<br>In LayOM the layers are explicit, in C++ you play as if

<br>there are layers in your  classes!!!And it is so confusing

so nasty to read all this...!!!!!

<br>For me SELF/US are very nice reading!!!And what I have

implemented in Self is also fun!!!

<br> 

<br> 

<br> 

<blockquote TYPE=CITE> 

<p>> For

<br>> example AspectJ I have been trying to read something about it and

<br>> attended an excellent demonstration at ECOOP'01 and I cannot

> understand it!!! I need to know much more.

<p>You are an architect, not a computer scientist. So it is no big deal

<br>you didn't understand it. But if someone claiming to be a computer

<br>scientist took more than five minutes to grasp what AspectJ is all

about then I would suggest they consider trying a different profession.

<p>Now *understand* can mean several things. The first large Pascal

<br>program I ever saw was a chess program published in an old Byte

<br>magazine. The author had filled it with label declarations and gotos

so

<br>that it was no better than any unstructured Basic code. It was obvious

<br>that he didn't understand what Pascal was all about. But he did

<br>undestand Pascal in the sense that he wrote a large working program

in

<br>the language. I will not be at all amazed if you tell me many people

<br>don't "get" Self, but can't believe you if you say famous OO

researchers are unable to program in it.

<br> </blockquote>

Well I just gave you an example above!!!I am absolutely sure

<br>applications that can be implemented in agent-based approaches

<br>and reflective architectures can be much simpler implemented

in  SELF/US with reflection!!!!

Why they disregard SELF/US????

<br>I think the need for an architecture as I am trying to build one

is

indeed necessary for complex applications.

<p>Anyhow I continue getting inspiration on SELF/US and I wish

<br>the best success for the language and its community. I am also

<br>part of it of course.\

<p>Good evening,

<br>Albertina

<blockquote TYPE=CITE> 

<br>-- Jecel

<br> 

<br> 

<p>Your use of Yahoo! Groups is subject to <a href="http://docs.yahoo.com/info/terms/">http://docs.yahoo.com/info/terms/</a></blockquote>

<pre>-- 

.----------------------------------------------------------.

| Albertina Lourenci                                       |

| PhD  in Architecture and Urbanism                        |

| post-doctorate researcher                                |

| Laboratory of Integrated Systems University of Sao Paulo |

| Avenida Professor Luciano Gualberto, 158 Travessa 3      |

| CEP: 05508-900                                           |

| Sao Paulo Sao Paulo State Brazil                         |

| Voice: +55 011 818 5254                                  |

| Fax: +55 11 211 4574                                     |

.----------------------------------------------------------.</pre>

 </html>