<!doctype html public "-//w3c//dtd html 4.0 transitional//en">

<html>

Dear Self-ers:

<p>Following Brian Rice's excellent proposal that obviously enhances

<br>my own viewpoints on the Babel effect in the currently state of the

<br>art in computer science, I want humbly expose the conclusions

<br>I am reaching after having read the excellent paper on Metaprogramming

and free availability of sources. Two Challenges for computing today.

<br>(found in <A HREF="http://fare.tunes.org">http://fare.tunes.org</A>)

<br>I have taken the liberty to e-mail Faré and invite him to the

open

discussion here.

<br>First of all I want to congratulate the young  computer scientist

Faré for his

courage. Socrates says that courage is the most important virtue.

All other virtues are useless without courage.

I like to see there are more dreamers in the world!!!

<br>He argues  that the practitioners of computing arts shall free

themselves

<br>from the flashy but empty slogans like "multimedia" , " object-

<br>oriented" , design- pattern" , " virtual machine", " intelligent 

network"

<br>etc that are by-products of a culture of partitioning and loss of

<br>responsibility.Shall they rather adopt a scientific attitude, that

is open

<br>and critical at the same time, with respect to the essential process

<br>that underlie their activity, which processes, for technical 

that they

<br>be, nonetheless have economical, political and  all in all moral

implications.

<br>I like to hear the resonance of this echo.Hope it reaches all corners

of the cosmos.

<p>Faré suggests that in the current computing projects necessarily

<br>appears a divergence of point of views, as soon as multiple actors

<br>(programmers, users) or in presence, and/or as soon as  these

<br>actors evolve and that their points of focus change with time

<br>(a same person can take several roles in succession even

<br>simultaneously). Hence metaprogramming would be useful to

<br>enforce consistency between these aspects that else would have to

<br>be managed manually; it allows to handle once and for all

an uninteresting aspect so as to forget it afterwards.

<p>He shows clearly that metaprogramming and free availability of

<br>sources are related. The coming of the Internet, which multiplies

<br>the speed and bandwidth with which potential developers exchange

<br>messages, amplifies the utility, the necessity even, of methods

<br>to efficiently handle shared information, that is, of  metaprogramming

and open development.

<br>Moreover metaprogramming and open development are actually

<br>two faces of a same phenomenon that unifies both of them:

<br>reflective programming that optimizes sharing of information

within the development process through space and time alike.

<p>He argues that the systems built around languages embedded

<br>in existing dynamic development systems like FORTH or

<br>LISP families (I know anything about FORTH? Who will help

<br>me here?) that possess an almost instantaneous edit-compile-run-

<br>debug interaction loop and have integrated various original

<br>techniques for metaprogramming in their daily practice

<br>suggest that a reflective system would be " integrated" with

<br>all its functionalities being reachable from a same language,

<br>in a way that minimizes the redundance of linguistic efforts

between meta-levels.

<br>He says these languages are no doubt by this virtue the

<br>most expressive languages currently available and we conjecture

<br>that if used with this point of view, they are those that can

bring the highest productivity.

<p>Here I disagree. I am a green architect and of course computer

<br>scientists may know far more than I. However I have chosen

<br>CLOS associated with a BlackBoard architecture  + BOOCH

<br>methods to develop a knowledge based system. Another level

<br>here  is the domain dependent  model entitled the Model of

<br>Primary, Secondary and Tertiary Waves in  green architectural

<br>and urban design generation.   What's the relationship here

<br>between metaprogramming and BlackBoard architecture I do not

<br>know. But indeed my PHD advisor, who is an architect with

<br>broad knowledge in computer science (geographic information

<br>systems and multimedia, he programmed in C) was not at all

<br>satisfied with the arrangement. Neither was I. But this was

<br>the best we could do in 1992. My co-advisors were from the

field of artificial intelligence.

<p>(To be better understood I should state what hermeneutic

<br>computer science means, but I kindly ask you to refer

<br>to my paper The hermeneutic nature of an ecodesign model

and Self in my home pages: <A HREF="http://www.lsi.usp.br/~lourenci">http://www.lsi.usp.br/~lourenci</A>).

<p>What's the basic problem with LISP? Peter Wegner states in

<br>Models and Paradigms of Interaction LNCS (Lecture Notes

<br>in Computer Science) 791 proceedings from ECOOP'93 that

<br>the functional behaviour of LISP is inadequate in situations

<br>that involve the interaction of persistence and concurrency

<br>due to its inability to grasp the  real time of interaction for

<br>persistent objects, and the problems in modeling concurrency

are a consequence of this fundamental nuisance.

<br>Time in computing models means the internal time of execution

<br>of an algorithm while time in models of interaction means

the external real time of the application that is being modelled.

These are notions fundamentally different.

<br>And even with the introduction of the OO paradigm into LISP

<br>CLOS, the many levels introduced to implement the ecodesign

model made everything very cumbersome to handle.

<p>Soon I discovered The Mjolner Beta environment . Here I learned

<br>about metaprogramming and Joergen LIndskov Knudsen

accepted to advise me  in a sandwich PHD modality.

<br> 

<p>Unfortunately Beta was not that expressive for my needs and

<br>still it was not possible to implement a core to demonstrate

the potential of my ecodesign model.

Then I was introduced to Self in 1996.

<br>What Wegner argues and I agree is that  the idea of interaction

<br>is more powerful than algorithms, enabling us to distinguish

multiple leves of expressiveness.

<br>I believe Self is essentially interactive. I am not arguing that

<br>Self is perfect but it seems prototype-based languages are

<br>more interactive and expressive than any other programming

language that exists.

<p>To transfer expressiveness from the programming language

<br>to the architectural organization will make the act of

<br>programming for the uses far more complicated, unfriendly

and unnatural.

I bet my colleagues that are architects won't appreciate it.

<br> 

<p>Moreover all papers and theses I have been reading

<br>concerned with reflection associate it to a prototype-based

language (Steyaert, Malenfant, Cointe, Jecel  etc).

<p>So I would like you to contribute to this discussion.And

<br>since it is the very core of my needs to implement

<br>my ecodesign model, who knows...suddenly we can

get started a research group as soon as possible.

Above all I do appreciate this trend of research.

<p>Best wishes

<p>Albertina

<br> 

<br> 

<pre>-- 

.----------------------------------------------------------.

| Albertina Lourenci                                       |

| PhD  in Architecture and Urbanism                        |

| post-doctorate researcher                                |

| Laboratory of Integrated Systems University of Sao Paulo |

| Avenida Professor Luciano Gualberto, 158 Travessa 3      |

| CEP: 05508-900                                           |

| Sao Paulo Sao Paulo State Brazil                         |

| Voice: +55 011 818 5254                                  |

| Fax: +55 11 211 4574                                     |

.----------------------------------------------------------.</pre>

 </html>