<!doctype html public "-//w3c//dtd html 4.0 transitional//en">

<html>

Hi Selfers:

<p>I have taken the liberty to resend part of Jecel's message

<br>to the Self list because I think it is fundamental for

computer scientists to understand how artists think.

<br> 

<p> > É que eu tento ser sempre gentil, certo? Eu disse que

você deveria

<br>> > reconsiderar se realmente entendeu todos aqueles papers de programação

<br>> > orientada a objetos.

<br>> >

Translating: I try to be always gentle, OK?

<br>Indeed you are one of the most polite, detached person I have ever

met.

You let one "be"!!

<br>I said you should reconsider if you really understood those papers

about OO programming.

<br>>

<br>> Quais papers?

Which papers?

<br>        Honestly this kind of analysis

I cannot even read.

<br>        What's wrong here? I do

not know because I am able

<br>        to follow detailed papers

like those written by

<br>        Luca Cardelli or the above

written by Ole Agesen.

<p>Indeed Randy also called my attention  graceffully about  

my

impressions  on Ole Agesen's paper!

<br>Of course I have not understood the way you do. I thank you for

<br>the explanation.But

<br>what matters is that it touched  the core of the incongruencies

<br>I was having with the Beta Language and motivated me to

<br>study Self!  The learned lesson from this paper was my change

to Self! What's wrong with this?

<br> 

<p>> Acho que estou entendendo tao bem que os papers que

<br>> estou pegando simplesmente reforcam as minhas ideias, como o do

> Amnon que critica claramente a metodologia do Bosch.

<br>Albertina: I think I am understanding so well that the papers

<br>I am reading simply enhance my own ideas, like that from Amnon

<br>Giving the Quality a Name JOOP June 1998 where he criticizes

Bosch's methodology.

<br> 

<p>Você tem uma tendencia de ouvir o que você está pensando,

e não o que

<br>as pessoas estão falando. Isto também vale para papers

que você lê, de

modo que quase qualquer coisa vai reforçar suas idéias.

Eu estava

tentando alertar você para tomar cuidado com isso.

<br>Jecel:

<p>You have a trend to listen  to what you are thinking, and not

<br>what people are talking! This also holds for the papers you read, so

<br>almost anything will enhance your ideas. I was trying to warn you to

be careful.

<br> 

<p>I know you are an excellent listener! While I am with people  I

talk too much.

<p>I always hear my inner voice.  Abstract painters like Kandinsky

specially

<br>taught  one to do so. Curiously I love Kandinsky and Klee, they

are part of

<br>my inner self. I had studied them for two months this years. Curiously

<br> I was reading the book The rethorics of purity. The author criticizes

<br>Kandinsky and Mondrian severely. I love Klee, Mondrian and Kandinsky

<br>above  all. Yet although he does not grasp what is best in those

painters

<br>I realized his criticism was proper.  Then in my post-doctorate

report

<br>I emphasized especially Robert Rauschenberg who is the opposite of

<br>Kandinsky. He gathered garbage on the streets of New York to

<br>accomplish his work. Certainly Kandinsky would never do this. He is

<br>concerned with the divine.  Since dadaists and so on want to smash

<br>Kandinsky's lightness, I only selected one of his pictures to show

<br>that he opened the way to organic trends in architecture. Of course

<br>the last part of Kandinsky's pictures  were not analysed by this

critic of art.

<br>Then in this case I would say he is doing exactly what Jecel 

thinks

I do.

<br>So to be faithful to Kandinsky I rather continued his trends 

through

<br>Jack Sarfatti's post-quantum mechanics (Kandinsky introduced

<br>abstract painting inspired by the breakthrough in physics) and studied

<br>Leibniz to show the Maurits C. Escher's glory!  Escher like Theo

<br>van Doesburg and Mondrian may be considered artists that

contributed most to the development of free form.

<br>Sorry the critic above could only view they were man-oriented,

<br>did not care about the feminine and so on. He is right!  I realized

<br>through him how much anti-feminine I am. How much I suffered being

this way.

<br> 

Now an example of Kandinsky's way of thinking.

<p>Yet mimicking Escher's ideas I had to go beyond him. I mean

<br>Escher did not apply the subgroup relationships within the

plane crystallographic groups to transform one form into the other.

(metamorphosis). To reach the essence of the free plan I had to.

<p>So it dawned on me I should study lattice theory. I did! and I

was successful to accomplish the task I was engaged.

<br>I had to write the post-doctorate report who is being analysed

<br>by a mathematician. My supervisor from University of Brasilia

<br>told me that lattice theory had nothing to do with what I was

doing. I told him.

No, reading lattice theory I was able to unfold my ideas.

<br>So I will state this is important. Then I found a passage

<br>where Aristotle explained the cognitive process involved

in the reasoning I unfolded.

<p>But suddenly it dawned on Norai I might be right! He asked

<br>a colleague in Germany about my hypothesis. They concluded

<br>that indeed it could be proved that was harder to deal

<br>with non-normal subgroups due to the existence

<br>of an anti-isomorphism, while normal subgroups

the transition of forms was smooth!!!!

<br> 

<p>Now coming back to OO programming:

<br>As I told Peter Wegner  at ECOOP'97, although I appreciate

<br>his papers, there is something heavy  about them. But right now

<br>I am reading Models and Paradigms of Interaction  from him

<br>in LNCS 791.

<p>I am loving it because he states technically the reasons why

<br>I kept changing from one language to another. Wonderful

<br>his criticism on functional languages!!!! I am delighted to

<br>perceive that a computer scientist  noticed the real meaning

<br>of interaction!!! However I cannot understand how he argues

<br>so beautifully and yet does not program in Self, the queen-

language in interaction!

<p>The difference between you (Selfers and I ):

<p>I just need to express my ideas in a language that is similar

to my architectural ideas. I master my architectural ideas.

<br>I know how Alexander influenced me to reach the final

<br>conclusions about  how a free plan should be.  This tunes

<br>with the reasoning followed by Amnon Eden JOOP

<br>June 1998  to write his beautiful paper : Giving  "The quality"

a Name.

<p>Thanks for the opportunity to tell you this. This is fundamental

to my inner development.

<p>Albertina

<br> 

<pre>-- 

.----------------------------------------------------------.

| Albertina Lourenci                                       |

| PhD  in Architecture and Urbanism                        |

| post-doctorate researcher                                |

| Laboratory of Integrated Systems University of Sao Paulo |

| Avenida Professor Luciano Gualberto, 158 Travessa 3      |

| CEP: 05508-900                                           |

| Sao Paulo Sao Paulo State Brazil                         |

| Voice: +55 011 818 5254                                  |

| Fax: +55 11 211 4574                                     |

.----------------------------------------------------------.</pre>

 </html>