<!doctype html public "-//w3c//dtd html 4.0 transitional//en">

<html>

Bharat Bedia wrote:

<p>Dear Bharat:

<p>  I am feeling better today. It is simply impossible to make two

<br>huge syntheses in the space of two months, this is what I am

expected to do...so the stress...

<br>Indeed last month I was able to finish writing a monograph

<br>entitled "The unfolding and modelling of artistic consciousness

<br>in infoera"  . Now I am expected to write a research project

<br>to get a grant to fund my research. I have to argue about the

<br>superiority of delegation, its ability to model open systems, its

<br>expressiveness to model complex concepts and why I chose

<br>the Self language to do so (here I have to understand about

<br>graphical editors, graphical user interfaces and so on...)

<br>And more scheduled in symmetry group of the planes for next month

<br>and finally to unfold a really free plan

<br>to builld a pavement  of a sustainable building....Post-doctorate

research time is simply non-human!!!!

What does artistic consciousness have to do with a software?

<p>Well, a software is simply an artefact, a thing...And the aim of art

<br>is to create a thing! Indeed artistic consciousness has developed so

<br>much that the twentieth century - artists have shown that art itself

<br>is a thing. Moreover the physicist Jack Sarfatti argues in his recent

<br>book the Post-quantum Mechanics that the world consists of rocklike

things and thoughtlike things or rocklike waves and post-quantum waves.

What's magic about this? What does it mean to shape a thing?

<br>To shape a thing means: to go to each place,  not to hide anything,

<br>to reveal everything, not to fraud; to know the myriad of profiles,

with internal and external views - each intertwining.

<br>Rilke condenses this hermeneutic way of thinking like this:

<br>Erst denn war ein Ding da, erst dann war es Insel, überall abgelöst

<br>von dem Kontinent des Ungewissen. (= Only then the thing appears,

<br>only then it is an island, separated in each place of the continent

of

the uncertainty).

<br>Or better put by the Brazilian  poet João Cabral de Mello

Neto:

<p>Preferir a pantera ao anjo,

<br>Condensar o vago em preciso:

<br>or To prefer the panther to the angel

To condense the vague into precise!

<p>He is referring to the fact that the poet Rilke under  Rodin's

influence wrote the beautiful poem entitled The Panther !

<br>Rodin emphasized the fact that Rilke not being a  plastic artist

was unable to simply see things!

<br>He made an effort and wrote this poem.  Then he was able to put

side

<br>by side the transformation  of all "exterior" in  " interior"

(Innerlichkeit)

<br>and the contrary process through which the  "interior" by means

of art

<br>was transformed in "exterior", in thing (Dinge). Both processes are

<br>complementary and must be seen together.So instead of work of art

<br>now Rilke talked about Thing-of -art   (Kunstwerk versus

Kunstdinge).

<p>Likewise Krysten Nygaard in the forties realized the importance

of this last process and created object-oriented programming.

<p>When I attended the Workshop about Prototypes at ECOOP'97 Finland

<br>all the arguments were intended to show the superiority of prototype

<br>based languages over the class-based languages. And then each

<br>researcher presented his own way of expressing delegation. For me it

<br>is obvious that the language that better mimics the gist of the Kunstdinge

<br>(thing of art) is Self. I am not saying it may not be improved

as Jecel wants

<br>to do so, creating Self/R. However attempts like those by Cardelli

(Abadi, M.

<br>and Cardelli, L. A theory of objects. Springer 1996) are a far cry

from

this artistic process.

Well Mario Wolczko showed perfectly well that Self can simulate classes!

<br>So what everybody regrets  is that prototype-based languages have

several

<br>problems, the most significant of which is availability. Most of these

<br>languages are either noncommercial research projects or specialized

for

<br>a particular domain. Prototype based languages also require a fairly

<br>sophisticated implementation to achieve acceptable performance (see

Are

<br>classes necessary ? Bob Hallman in Journal of Object Oriented Programming

<br>September 1997).

<p>Günther Kniesel seems to be making a good job in his Ph.D Thesis

<br>(Take a look at the Darwin project. It is an extension of Java supporting

a

form of delegation, so you get both classes and delegation.

<p><A HREF="http://javalab.cs.uni-bonn.de/research/darwin/darwin_eng.html">http://javalab.cs.uni-bonn.de/research/darwin/darwin_eng.html</A>

<p>Cheers,  Gilad)

<br>And what is best  he argues that the complexity of many patterns

<br>is not intrinsic, it can often be seen as resulting from poor language

support. (Kniesel, Ph.D thesis page 165 at the bottom).

<br>So I invite him to join our discussion and show to us how

delegation implements the design patterns better.

<br>Jan Bosch wrote an interesting article "Design Patterns as Language

<br>Constructs" in Journal of Object Oriented Programming May 1998

<p>He identifies four problems associated with their implementation

<br>using conventional object-oriented languages. First, the traceability

<br>of a design pattern in the implementation is often insufficient; the

<br>design pattern is lost. Second, because several patterns require an

<br>object to forward messages to other objects to increase flexibility,

<br>the self problem often occurs. Third, because the pattern

<br>implementatin is mixed with the domain class, the reusability

<br>of pattern implementations is often limited. Finally,

<br>implementing design patterns may present significant

<br>implementation overhead for the software engineer. He presents

<br>a solution to these problems in the context of the layered

<br>object model (LayOM). It contains several components

<br>taht are not part of the conventional object model such as

<br>states, categories and layers.  Layers are used to represent

<br>design patterns at the level of the programming language.He

<br>presents layer types for eight design patterns: Adapter, Bridge, etc

<p>I would like to invite the programmers in Self to show if

<br>Self indeed performs better to cope up with these  intriguing

<br>remarks made by the community.Mahesh Dodani wrote

<br>a  polemic paper entitled Rules are for fools, patterns are

for cool fools in JOOP  october 1999.

Continue next message...

<br>Cheers

<p>Albertina

<br> 

<br> 

<br> 

<br> 

<br> 

<br> 

<br> 

<br> 

<blockquote TYPE=CITE>Thanks for your reply, Albertina. Firstly my apologies

if people find

<br>this thread off topic. If they can point me to an appropriate place

then I'll glad take the conversation elsewhere.

<p>Secondly, all I have is my hands-on experience - I'm pretty low on

<br>the theoretical side. I think there are several issues but for now

<br>I'm only going to mention two: 1. patterns, and 2. the prototype

<br>paradigm

<p>1. Patterns

<br>Patterns have been heavily discussed elsewhere. So the key points I

<br>want to raise are: a. they provide a way for "experience or the

<br>defining concepts" to be noted, b. they enrich the vocabulary of the

pattern users and c. the patterns often work in unison.

<br>Patterns crop up everywhere, architecture, object oriented design,

<br>organisational structures (See Jim Coplien). Maybe even stories and

<br>Hollywood Movies if you consider Campbells' "The Hero with a Thousand

<br>Faces" and Vogler's "The Writer's Journey". My last job involved

<br>assessing tons of business plans for a major technology incubator and

<br>I know there are quite a few potential patterns for business models

<br>(B2B, ASP, RFP, etc)!!!! Patterns seems to be self standing. Perhaps

<br>someone has put in some thought about a pattern language for

patterns!!!

<p>2. Prototypes

<br>So there is a good chance that there are "patterns" for prototypical

<br>structures. I struggled with OO concepts for years which was

<br>confounded by using C++. The GOF Design Patterns book really helped

<br>me to understand OO by the medium of patterns. However, I still get

<br>frustrated by core OO concepts. I helped to design and implement an

<br>OO framework based on a generic opaque object. The interface of the

<br>object followed the Composite and Prototype design patterns. Parent

<br>an child nodes could communicate to each other (ie two way

<br>delegation). This was enough to quickly create different complex

<br>structures for example to mimic inheritance, polymorphism,

<br>encapsulaton (ie metaclasses). This has helped me understand the

<br>inner workings of OO much more. Then I discovered Self and prototype

<br>paradigm which I felt very comfortable with. I now feel pretty stupid

<br>since I realised I was using a prototypical approach to create

<br>traditional OO structures just like how I used C++ as a better C a

<br>long time ago! But then again this may be correct. Perhaps the

<br>problem context is such that the forces to be  balance require

a

<br>class based solution. Therefore, inheritance, polymorphism &

encapsulaton could be prototypical design patterns ???

<p>The GOF book (I think) advocates delegation over inheritance. I'm

<br>confused how to compare delegation to design patterns. Maybe the PHD

is available online ?

<br>Is your own ecodesign model available on a web site somewhere, I'd

love to read it ?

<p>cheers,

<p>Bharat

<p>--- In self-interest@egroups.com, Albertina Lourenci <lourenci@l...>

<br>wrote:

<br>> Subject: [self-interest] Prototypical analysis and design

<br>> From: "Bharat Bedia" <bharat@l...>

<br>> To: self-interest@egroups.com

<br>> Date: Wed, 15 Nov 2000 01:45:16 -0000

<br>>

<br>> Dear Bharat:

<br>>

<br>>                

I am also interested in showing the superiority of

<br>the

> prototype paradigm  to express complex concepts.

<br>>

> There are many people dealing with prototypes or delegation.

<br>> But no language has reached the level of development of the

<br>> Self language.

<br>>

<br>> At the right moment based on  Günther Kniesel's PHD thesis

<br>>

<br>> I am trying to figure out why he  argues that delegation is

> far better than design patterns.

<br>> Since I am an architect and I was expected to unfold my PHD under

<br>> the advising of Christopher Alexander, the author of the A Pattern

> Language, I would not deny the importance of this trend.

<br>>

> My contact with Alexander began in 1990 and lasted until 1992.

<br>Exactly

<br>> at this time computer scientists showed interest  in mimicking

in

> computer science what he did in architecture.

<br>>

<br>> I have unfolded my own ecodesign model - or the domain dependent

<br>> model entitled THe model of Primary, Secondary and Tertiary Waves

<br>> to plan and design sustainable cities. It is an appplication of

<br>> catastrophe theory, graph theory, semiotics, symmetry groups of

<br>> the plane and the dotless plane.  Its hermeneutic nature tunes

> well with the hermeneutic  (really musical) Self nature.

<br>> I am trying to unfold a tutorial in Self and so the core of the

<br>tutorial

<br>>

<br>> necessarily must deal with your concerns, because it is very complex

> to implement  concepts about sustainable cities.

<br>>

<br>>

<br>> Alexander agrees it is far more complex  and complete than his

> A Pattern Language.

<br>>

<br>> What I object to A Pattern Language is that Chris had not developed

<br>> a correspondent geometric modeling (even less a computational

modeling).

<br>>

<br>> Likewise the Gang of the Four has not focused on developing language

<br>> constructs that would correspond straightforwardly  to the design

<br>> patterns.

<br>>

<br>> I am reading an interesting paper from Jan Bosch that shows how to

<br>do

> this. Unfortunately he does not use delegation.

<br>>

<br>> Kniesel in his thesis wants to show the superiority of delegation

<br>but

<br>> I am still reading through his thesis and the papers I gathered and

<br>I

> have no conclusion.

<br>>

<br>> But I would be happy if the researchers joined us in this  important

<br>> discussion.

<br>>

<br>>

<br>> I've read through the book "Prototype-Based Programming: Concepts,

<br>> Languags and Applications" which provided lots of useful background

<br>> material.

<br>>

<br>> Like OO analysis & design, I'm interested in analysis, modelling

&

<br>> application design techniques for the object-based prototypical

<br>> paradigm. The implementation would be done in an object-based

> language like Self.

<br>>

<br>> Can anyone point to any online research material or book reference

?

<br>>

<br>> I am exhausted now and recovering...But I hope we can trigger off

> a discussion and I promise to give the references gladly.

<br>>

<br>> Best wishes

<br>>

<br>> Albertina

<br>>

<br>> Thanks in advance,

<br>>

<br>> Bharat

<br>> --------------------------------------Bharat@

<br>>

<br>> --

<br>> .----------------------------------------------------------.

<br>> | Albertina Lourenci                                      

|

<br>> | PhD  in Architecture and Urbanism                       

|

<br>> | post-doctorate researcher                               

|

<br>> | Laboratory of Integrated Systems University of Sao Paulo |

<br>> | Avenida Professor Luciano Gualberto, 158 Travessa 3     

|

<br>> | CEP: 05508-900                                          

|

<br>> | Sao Paulo Sao Paulo State Brazil                        

|

<br>> | Voice: +55 011 818 5254                                 

|

<br>> | Fax: +55 11 211 4574                                    

|

<br>> .----------------------------------------------------------.</blockquote>

<pre>-- 

.----------------------------------------------------------.

| Albertina Lourenci                                       |

| PhD  in Architecture and Urbanism                        |

| post-doctorate researcher                                |

| Laboratory of Integrated Systems University of Sao Paulo |

| Avenida Professor Luciano Gualberto, 158 Travessa 3      |

| CEP: 05508-900                                           |

| Sao Paulo Sao Paulo State Brazil                         |

| Voice: +55 011 818 5254                                  |

| Fax: +55 11 211 4574                                     |

.----------------------------------------------------------.</pre>

 </html>