<!doctype html public "-//w3c//dtd html 4.0 transitional//en">

<html>

David Ungar wrote:

<p> 

<br> In the  site  <A HREF="http://www.squeak.org/oopsla99_vmworkshop/">http://www.squeak.org/oopsla99_vmworkshop/</A>   

there is a

<br> nice paper from Mario, Ole and Dave  entitled Towards a

universal

<br>implementation substrate for object-oriented languages. It is put forward

<br>clearly " even though the large number of Java systems currently in

use

<br>amply justifies the construction of a high-performance Java VM, Java

<br>programmers today must make do with relatively underpowered virtual

<br>machines. "

<br>   They concluded " We have described implementations of

Smalltalk and

<br>Java which have respectable performance and yet were relatively easy

to

<br>construct in Self compared to traditional virtual machine implementations

<br>in C and/ or C++. ....However, the connections between Java and Self

are

<br>much more tenuous, and yet the Java implementation was still easier

to

build at least an order or magnitude compared to conventional approaches.

<br>We encourage language designers and experimenters to use the Self

<br>system in this way for their experiments."

<p>Earlier in the paper they wrote "It would be interesting to broaden

our

<br>experience by implementing other object-oriented languages such

<br>as Beta and Eiffel in this manner. This will undoubtedly expose further

<br>deficiencies in the Self VM....Even so, we feel confident that many

of the

<br>constructs in other languages will map to Self ina clean and natural

<br>way and that overall, implementing a language on top of the Self system

<br>will be significantly easier than implementing it directly from scratch."

<br> 

<br> 

<blockquote TYPE=CITE> 

<p>>>  >

<br>>>  > > In my opinion, a minoritary language like Self should

be developed

<br>>>  > > in a platform like Java VM. I am not a Java fan, but it

provides a

<br>>>  virtual

<br>>>  > > machine in a variety of platforms, and also a "standard"

graphical

<br>>>  > > environment. This would allow to get Self expansioned,

I think.

<br>>>  > > Maybe, this is a bad idea because it would run too slowly,

and

<br>>>  > > would become unusable (UI is now pretty slow, even in

a UltraSparc).

<br>>>  >

<br>>>  > BTW, we once conducted a poll about what platform is the

most

<br>>>  important

<br>>>  > to have Self running on. I can't recall the results right

now, I

<br>>>  > think Windows and Linux have been rated most important,

and Java

>>  > was third place. (Please correct me if I'm wrong).

<br>>></blockquote>

Obviously the reasoning above shows clearly the opposite direction. In

a

<br>workshop from ECOOP'97 in Finland about prototype-based languages

<br>Luca Cardelli argued firmly about the superiority of the prototype

based

<br>languages and the difficulty of their taking off.  So I feel the

hurdle consists

<br>in persusading the computer scientists to direct their efforts towards

this

<br>goal. When I started implementing my Knowledge based systems

<br>to design and plan sustainable cities in 1988, I did not make a compromise

<br>with Pascal and C. I simply rejected them to discover that the object

oriented

<br>paradigm was created by Krysten Nygaard before the construction of

the

<br>first computer!!!!   I studied each object oriented language

such as C++,

<br>Eiffel, Sather, Beta and any interesting object oriented methodoloy

and

<br>also techniques from artificial intelligence such as Blackboard and

multi

agents till I found Self.

<p>So I think you should be courageous and choose the best, not to try

to

limit the best to what is available or successful today.

<p>And you should also remember that computer scientists do not have a

<br>broader audience, because very few languages and methodologies do

<br>mimic the sophisticated human cognitive processes. Until now I believe

<br>Self is one of the best and yet a lot of must still be added to accompany

creative processes.

<p>Best wishes

<p>Albertina

<br> 

<br> 

<br> 

<blockquote TYPE=CITE> 

<br>>>  Has anyone suggested anything similar to the Slim Binaries

used in

<br>>>  Oberon? These are, essentially, an intermediate parse tree,

which can

<br>>>  be passed between platforms until actually used, at which

point a code

<br>>>  generator builds the actual application in native code (much

like the

<br>>>  JIT, but without the bytecode layer; it would cache this generated

code

<br>>>  for future use). This has a number of advantages:

<br>>>

<br>>>  1) The parse tree is usually more compact than the bytecode

equivalent.

<br>>>  2) It is language independent (sort of).

<br>>>  3) It allows greater optimization, as all of the high-level

structure

<br>>>  is

>>  accessible to the code generator.

<br>>>  4) All validation can be performed during the initial compilation,

>>  making the Just-In-Time part faster.

<br>>>  5) It would still leave the possibility of a JVM implementation;

in

<br>>>  fact, it would be considerably easier, as much of the work

of compiling

>>  is aleady done.

<br>>>  6) It would make rewriting the entire Self environment in

Self a

<br>>>  practical option, provided there was an existing code generator

on the

>>  initial development platform.

<br>>>

<br>>>  OTOH, SB itself is not an 'open' technology, so we would probably

have

<br>>>  to create our own equivalent (its copyrighted, but I don't

think it is

<br>>>  patented, I'd have to check). Also, the claim that it is language

<br>>>  independent is rather questionable, at least in the existing

system;

<br>>>  like the JVM, it is definitely targetted towards imperative/OO

hybrid

<br>>>  languages, AFAICT.

<br>>>

<br>>>  Any comments?

<br>>

<br>>

<br>>

<br>>------------------------------------------------------------------------

<br>>Need a cure for the used car blues? iMotors pre-owned cars

<br>>are: priced below Blue Book; fully tested & certified; &

<br>>carry a 7 day/700 mile money back guarantee. Look no further

<br>>iMotors.com is here! <a href="http://clickhere.egroups.com/click/1535">http://clickhere.egroups.com/click/1535</a>

<br>>

<br>>

<br>>

<br>>

<br>>

<br>>

<br>>

<br>>

<br>>

<br>>

>-- Easily schedule meetings and events using the group calendar!

<br>>-- <a href="http://www.egroups.com/cal?listname">http://www.egroups.com/cal?listname</a>

<p>     David Ungar

<br>     Sun Microsystems Laboratories

<br>     (650) 336-2618

<p>------------------------------------------------------------------------

<br>Need a cure for the used car blues? iMotors pre-owned cars

<br>are: priced below Blue Book; fully tested & certified; &

<br>carry a 7 day/700 mile money back guarantee. Look no further

<br>iMotors.com is here! <a href="http://clickhere.egroups.com/click/1535">http://clickhere.egroups.com/click/1535</a>

<p>eGroups.com Home: <a href="http://www.egroups.com/group/self-interest/">http://www.egroups.com/group/self-interest/</a>

<br><a href="http://www.egroups.com">http://www.egroups.com</a> - Simplifying

group communications</blockquote>

<pre>-- 

.----------------------------------------------------------.

| Albertina Lourenci                                       |

| PhD  in Architecture and Urbanism                        |

| post-doctorate researcher                                |

| Laboratory of Integrated Systems University of Sao Paulo |

| Avenida Professor Luciano Gualberto, 158 Travessa 3      |

| CEP: 05508-900                                           |

| Sao Paulo Sao Paulo State Brazil                         |

| Voice: +55 011 818 5254                                  |

| Fax: +55 11 211 4574                                     |

.----------------------------------------------------------.</pre>

</body></html>